Nazım Peker’in bu araştırması, Osmanlı Devleti’nin kurucusunun gerçek isminin Arapça kökenli Osman değil, Türkçe olan Ataman veya Otman olduğunu ileri süren revizyonist bir bakış açısını yansıtmaktadır. Yazar, hanedan üyelerinin isim silsilesindeki Türkçe geleneğin bozulmasını mantıksız bularak, bu isim değişikliğinin devleti sonradan İslami bir temele oturtma çabasıyla yapıldığını savunmaktadır. Batılı kaynakların “Ottoman” tabirini kullanması ve erken dönem sikkelerdeki bilgiler, tarihsel kimliğin kasıtlı olarak dönüştürüldüğüne dair kanıtlar olarak sunulmaktadır. Metin genelinde, Türk tarihinin Emevi etkisindeki bir dini yorumla yeniden kurgulanmasına karşı eleştirel bir duruş sergilenmektedir. Bu doğrultuda, kurucu liderin kimliğinin ve devletin kökenlerinin öz be öz Türkçe olduğu vurgulanarak resmi tarih anlatısı sorgulanmaktadır.
Sevgili okurlarım!
Hep kafama takılmıştır: Osman ismi bu Türkçe isim zincirine nasıl girdi diye.
Sahi, o koca cihan devletinin adı neden Osmanlı ya da biz neden Osmanlı demişiz?
Oysa Batılılar asla Osmanlı dememiştir.
Biraz araştırdım ve Batılıların bu cihan devletine asla Osmanlı demediğini ve “Osmanlı İmparatorluğu’nu ve padişahlarını genellikle The Grand Turk (Büyük Türk), The Ottoman Empire ve Teucri / Turci (Türkler)” gibi ifadelerle söyleyip yazdıklarını gördüm.
Şimdi bir mantık yürütelim:
Şu isimleri bir dizelim: Kaya Alp, Gündüz Alp, Ertuğrul, Osman ve Orhan. İnsanın “Haydaaaa!” diyesi geliyor. Bu dizilişte Arapça “Osman”ın ne işi var?
Sizce de bu güzel isim dizilişini bozan tek kelime Arapça Osman/Usman değil mi?
Bu dizilimi takip ettiğimizde Osman isminin uydurma olduğu ve birilerince buraya zorla monte edildiği görülüyor.
“Eeee?” dediğinizi duyar gibiyim; nedir diye sorduğunuzu da…
Bu ismin aslı öz be öz Türkçe Otman, Ataman, Teoman ya da Tuman gibi bir kelimedir.
Biraz akıl çalıştırıp mantık yürütelim mi?
Osman gibi Arapça (عثمان) “yılan yavrusu, ejderha yavrusu veya bir tür büyük kuş (toy kuşu) yavrusu” anlamına gelen bir ismi Türkler neden çocuklarına koysunlar?
Diyelim ki —olmaz ya— koydular; Osman gibi bir isim taşıyan baba, oğluna veya torununa neden “Osman” ismini vermemiş ve Osman zorlama bir isim olarak tek kalmış?
Sizlerle bir bilgi paylaşmak istiyorum: Gündüz Alp, Osman Bey’e ait erken dönem sikkelerinde “Osman bin Ertuğrul bin Gündüz Alp” (Gündüz Alp oğlu Ertuğrul oğlu Osman) yazması ve Ahmedî, Enverî gibi ilk Osmanlı tarihçilerinin kayıtları, modern tarihçiler tarafından babasının Gündüz Alp olduğunu doğrular.
Yani Osman dediğimiz Otman ya da Ataman’ın ne öncesinde ne de sonrasında asla “OSMAN” adına rastlanmamaktadır.
Sonrasında doğan çocuğa, yurt yöneticisi anlamına gelen Orhan ismini vermişlerdir.
Öyle ya; dedesi Gündüz Alp, babası Ertuğrul; çocukları Orhan, Savcı, Çoban, Pazarlı gibi Türkçe isimler taşıyan bir kişinin Arapça isim alması olası değildir; akla da mantığa da tarihî geleneğe de uygun değildir.
Gelelim işin mantıksızlığına ve varılmak istenen yere:
Anasının Hayme/Hayma olan adını Halime, Otman/Ataman olan kendi adını Osman yaparak; başına sarık, çenesine sakal takıp temsili resimler çizerek Türk Cihan Devletini İslami bir temele oturtmaya çalışmak asla gerçekçi değildir ve bu konunun uzmanlarınca tartışmaya açıktır.
Osmanlıların dedesi olduğu söylenen ve Caber Kalesi’nde kabri bulunan şahıs, Anadolu Fatihi ve Anadolu Selçuklu Devleti’nin kurucusu Kutalmışoğlu Süleyman Şah’tan başkası değildir.
Şeyh Edebalı övgüsüyle Türk devletinin tümüyle İslami temeller üzerine kurulduğunu öne çıkararak Osmanlı hayranlığı ve Cumhuriyet karşıtlığı yapanlar var.
İki soru:
1- Neden Osmanlı sultanları arasında dört halifeden sadece Osman adını taşıyanlar var?
2- Neden Ömer, Ali, Bekir yok?
Ben tarihçi değilim, konunun uzmanı da değilim ama bir eğitimci olarak söylüyorum: Emevilerin din yorumu etrafında şekillendirilmiş, katı bir Sünni anlayışla ele alınan bir Osmanlı tarihi dayatmaya çalışıyorlar sana ey Türk!
Sakın inanma bu yalan tarihe.
Esen kalınız.
