Bu makale, Eskişehir’de bir polis memurunun tramvay durağında vatandaşlara duygu ve düşüncelerini açıklarken ulaşımı aksattığı iddiasıyla karşılaştığı hukuki süreci ele almaktadır. Söz konusu memur, tramvayın hareketini sadece iki dakika geciktirdiği gerekçesiyle üç yıla kadar hapis istemiyle yargılanırken, aynı zamanda devlet büyüklerine hakaret ve hükümet politikalarını eleştirmekle suçlanmaktadır. Savunma tarafı, ulaşımın kasıtlı olarak engellenmediğini ve tramvayın zaten yolcu alımı için durakta beklediğini belirterek suçlamaların yersiz olduğunu vurgulamaktadır. Ayrıca avukatlar, olaya ilişkin tutanakların emniyetin baskısıyla sonradan düzenlendiğini iddia ederek müvekkillerinin beraatini talep etmektedir. Kaynak, bir kamu görevlisinin ifade özgürlüğü ile ulaşım güvenliği yasaları arasındaki çatışmayı ve bu durumun mesleki sonuçlarını yansıtmaktadır.
5 Aralık’ta Eskişehir’deki bir tramvay durağında bekleyen vatandaşlara PKK açılımı hakkındaki duygu ve düşüncelerini anlatan polis memuru Onur Şener’in, tramvayın hareketini 2 dakika geciktirdiği gerekçesiyle 1 yıldan 3 yıla kadar hapisle cezalandırılması istendi.
Olaydan sonra açığa alınan ve Polis Başmüfettişlerinin yaptığı disiplin soruşturması sonucunda;
“Devletin politikasını eleştirmek” ve “Cumhurbaşkanına hakaret” suçlamalarıyla devlet memurluğundan çıkarılması istenen Onur Şener hakkında ayrıca “Cumhurbaşkanına hakaret” ile “tramvay seferlerinin yaklaşık 2 dakika fazladan bekletilmesine” yol açtığı gerekçesiyle Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunuldu.
Hakkındaki suç duyuruları üzerine ifadeye çağrılan Onur Şener, iki suçlamanın soruşturmasının ayrı yürütülmesi sebebiyle bugün sadece “tramvay seferlerini geciktirmekten” savunmasını yaptı.
Türk Ceza Kanunu’nun 223’üncü maddesi uyarınca, hukuka aykırı bir davranışla kara ulaşım aracının hareket etmesini engelleyen kişinin 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılacağı hükmü doğrultusunda ifadesi alınan Onur Şener savunmasında şunları söyledi:
“5 Aralık’ta Bölge Trafik Şube Müdürlüğü’nde görevliydim. Bu tarihte saat 17.50 sıralarında görevli bulunduğum ekip aracıyla tek olarak İki Eylül Caddesi üzerinde durdum. Ekip aracından indim. Araç yol kenarındaydı. Tramvay yolu üzerinde bekleyen vatandaşlara karşı çözüm süreciyle ilgili birtakım eleştirilerimi söyledim. Ben tramvay yoluna geçtiğimde tramvay yoktu. Tramvay sonradan gelmiş fakat ben tramvayın geldiğini ve durmak zorunda kaldığını görmedim. Tramvay bana korna çalmış ancak ben bunu da duymadım. Amacım kasıtlı olarak tramvayın hareketini engellemek değildi. Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum.”
EMNİYETİN TALEBİ ÜZERİNE TUTANAK TUTULMUŞ
Avukatı İlayda Güngör Amasyalı da Onur Şener’in vatandaşlarla sohbeti sırasında tramvayın henüz gelmediğini belirterek şu ayrıntılara dikkat çekti: “Ulaşım araçlarının engellenmesi suçunun oluşması için cebir, tehdit veya hukuka aykırı bir davranış gerekir. Müvekkilin eyleminde böyle bir davranış yok. Söz konusu durakta tramvaylar zaten yolcu almak için yaklaşık 5-10 dakika beklemektedir. Müvekkilin eylemiyle tramvayların durması arasında bir illiyet bağı yoktur. Ayrıca söz konusu olaya ilişkin olarak ESTRAM tarafından olay gününde herhangi bir tutanak tutulmamıştır. Emniyetin talebi üzerine bu şekilde sonradan bir tutanak düzenlenmiştir.”
Onur Şener’in diğer avukatı ise eylemin tek bir dosya üzerinde soruşturulması gerektiğini vurgulayarak; “Müvekkil orada bulunan vatandaşlarla görüşlerini paylaşmıştır. Olay sırasında tramvaylar müvekkil tarafından durdurulmamıştır, tramvaya arkası dönüktür. Tramvayın geldiğinden de haberi yoktur. Tramvay kendiliğinden durmuştur. Bu nedenle atılı suçun unsurları oluşmadığı gibi müvekkilin zaten tramvayı durdurmak gibi bir kastı da yoktur.” dedi.
Avukatları bu suçlamadan Onur Şener hakkında kovuşturmaya yer yok kararı verilmesi talebinde bulundu.
