Kaza, 29 Mart 2026’da Batıkent’teki Atlantis AVM’nin bulvar üzerindeki, yaya trafiğinin en yoğun olduğu yan cephesinde meydana geldi. Üniversite öğrencisi olan Ela, boş zamanlarında yarı zamanlı çalışmaya başlamıştı. İşteki dördüncü gününde, aslında izinli olduğu halde hastalanan bir iş arkadaşının yerine mesaiye gelen genç kız, iş çıkışında AVM’nin arka kapısından çıkarak metroya gitmek için AVM’nin yan tarafından bulvarın karşısına geçmek istedi.
“FRENE BİLE BASMADI”
Aile, 50 km/s hız sınırının bulunduğu ve yaya yoğunluğunun yüksek olduğu bu noktada 24 yaşındaki sürücünün aşırı hızla geldiğini öne sürüyor. Aynı anda karşıya geçen iki kişiyi de görmesi gerektiğini vurgulayan aile, sürücünün ne yavaşladığını ne de fren yaptığını, aracın Ela’ya çarptıktan ancak 50 metre sonra durabildiğini iddia ediyor.
Ailenin aktardığına göre sürücü, ilk ifadesinde yayayı görmediğini ve önüne aniden çıktığını, sonraki ifadesinde ise fren yapıp korna çaldığını söyledi. Ancak aile, polisin görüntü izleme tutanağında herhangi bir fren ya da kaçınma manevrasına rastlanmadığının kayıtlı olduğunu belirtiyor.
DOKTORLAR BİLE ŞAŞIRDI
Çarpmanın şiddetiyle Ela’nın kalbi olay yerinde durdu. İlk müdahaleyi bölgedeki bir kafede çalışan bir kişi yaptı. Hastaneye kaldırılan genç kız, burada üç kez yeniden hayata döndürüldü.
Aile, Ela’nın kritik kabul edilen ilk 72 saati atlattığını ve doktorunun bunu bir mucize olarak nitelendirdiğini anlatıyor. Ailenin aktardığına göre doktorlar, kafatası ve beyindeki hasarın büyüklüğü karşısında çarpmanın nasıl gerçekleştiğini anlamak için aileden olay görüntülerini dahi istedi. Ela, 16 günlük mücadelenin ardından, uzun süredir beklediği doğum gününe iki gün kala hayatını kaybetti.
DELİLLER ZAMANINDA TOPLANMADI
Aile, sürücüye alkol testinin kazadan yaklaşık bir saat sonra yapıldığını, madde testi talep etmelerine rağmen yapılmadığını ifade ediyor. Bölgedeki MOBESE kayıtlarının incelenmesi talebinin savcılık tarafından iletildiğini ancak sürecin uzaması nedeniyle görüntülerin silinmiş olabileceğinden endişe ettiklerini dile getiriyor. Aile, kaza anında yolda başka araç bulunmadığını, aracın bir önceki kavşaktan kırmızı ışıkta geçmiş olabileceğini düşünüyor.
Sürücünün Ela’yı hastaneye kendisinin götürdüğü yönündeki beyanına da aile itiraz ediyor; genç kızı hastaneye kadar takip edenin, olayı gören bir çift olduğunu söylüyor.
EV HAPSİNE UYMADIĞI ÖNE SÜRÜLDÜ
Aile, kazanın ardından sürücünün aracını tamir ettirdiğini ve ikamet ettiği adresten ayrıldığını iddia ediyor. Ela’nın vefatının ardından sürücü hakkında yeniden tutuklama kararı çıktığını, ancak adresinde bulunamadığını, ardından nöbetçi mahkemece ev hapsi verildiğini aktarıyor. Ailenin beyanına göre sürücünün ev hapsine uymadığına dair dosyada çok sayıda tutanak bulunuyor.
Aile, hastanede geçen 16 gün boyunca karşı taraftan bir geçmiş olsun dileği dahi almadıklarını, vefattan yaklaşık üç ay sonra ise sürücünün avukatları aracılığıyla görüşme talebi geldiğini ve bunu kabul etmediklerini söylüyor.
“YAYA GEÇİDİ” TARTIŞMASI
Dosyada Ela’nın yaya geçidini kullanmadığı gerekçesiyle kusurlu gösterilmeye çalışıldığını belirten aile, en yakın geçidin yaklaşık 87 metre uzakta, ters yönde ve karanlık bir alanda kaldığını vurguluyor. Ela’nın karşıya geçtiği noktanın belediye tarafından kaldırım taşıyla döşendiğini ve ortada bordür bulunmadığını anlatan aile, burasının yayaların fiilen kullandığı bir geçiş noktası olduğunu savunuyor. Aile, aynı anda geçen diğer yayaların ve şehir içindeki hız sınırının değerlendirmede göz ardı edildiğini düşünüyor.