Bir hukukçu olarak Türkiye’nin anayasa tarihini yakından değerlendirdiğini belirten Pehlivanoğlu, anayasal değişikliklerin ekonomik, sosyal ve güvenlik alanındaki sorunların tamamına otomatik çözüm getireceği düşüncesine karşı olduğunu söyledi. Geçmişte de anayasa değişikliklerinin büyük beklentilerle kamuoyuna sunulduğunu ifade etti.
Pehlivanoğlu, “Türk Milleti’ne ‘Anayasayı değiştirelim, her şey düzelecek’ denilmesini doğru bulmuyorum. Bir ülkenin ekonomik, sosyal ve güvenlik sorunlarının çözümü yalnızca anayasa metnini değiştirmekle mümkün değildir. Öncelikle hangi maddelerin neden değiştirilmek istendiği ve bunun Türkiye’ye ne sağlayacağı açık biçimde ortaya konulmalıdır” dedi.
GEÇMİŞ DEĞİŞİKLİKLERDEN DERS ÇIKARILMALI
2010 ve 2017 anayasa değişikliklerini hatırlatan Pehlivanoğlu, geçmişte yapılan düzenlemelerin sonuçlarının da yeni bir anayasa tartışılırken değerlendirilmesi gerektiğini belirtti. Özellikle Cumhurbaşkanlığı Hükümet Sistemi’ne geçişin ardından ortaya çıkan yönetim modelinin kapsamlı biçimde ele alınmasını istedi.
Pehlivanoğlu, “2010’da da 2017’de de anayasa değişiklikleri Türkiye’nin sorunlarına çözüm sağlayacağı iddiasıyla savunuldu. Bugün geldiğimiz noktada hangi hedeflere ulaşıldığını, hangi sorunların çözüldüğünü ve hangi yeni sorunların ortaya çıktığını objektif biçimde değerlendirmeliyiz. Yeni bir değişiklik yapılacaksa geçmiş deneyimlerden mutlaka ders çıkarılmalıdır ancak biz yeni bir anayasaya ihtiyaç olmadığı kanaatindeyiz” ifadelerini kullandı.
DEVLET YÖNETİMİNDE ŞEFFAFLIK ŞART
Yeni anayasa tartışmasının toplumdan uzak yürütülmemesi gerektiğini belirten Pehlivanoğlu, vatandaşların sürecin içeriğini bilmesi gerektiğini söyledi. Anayasal düzenin temel amacının hukuk devletini ve vatandaşın haklarını güvence altına almak olduğunu vurguladı.
Pehlivanoğlu, “Anayasa Türk Milleti’nin anayasasıdır. Dolayısıyla hangi değişikliğin neden istendiği milletin önünde açıkça tartışılmalıdır. Devletin şeffaf yönetilmesi, kurumların denetlenebilmesi ve vatandaşın yönetime güvenmesi esastır.Türkiye’nin ihtiyacı kapalı kapılar ardında hazırlanmış düzenlemeler değil, milletin bilgisi ve iradesiyle şekillenen güçlü bir hukuk düzenidir” dedi.