Sözcü yazarı Saygı Öztürk “Özdağ’ın avukat kardeşine göre, iddianamedeki hukuksuzluklar” başlıklı yazısında Zafer Partisi Genel Başkanı Ümit Özdağ’ın avukat kardeşi Savaş Özdağ’ın iddianamede hukuksuzluklar olduğunu söylediğini yazdı:
Saygı Öztürk, kendisine konuşan Ümit Özdağ’ın avukat kardeşi Savaş Özdağ’ın sözlerini şöyle kaleme aldı:
“***
Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 161. maddesinin 9. Fırkasını hatırlattı. Buna göre, milletvekilinin, milletvekili olduğu dönemde işlediği iddia edilen suç iddialarının soruşturmasını Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, kovuşturmasını ise Ankara Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesi’nin yapması özel bir yetki. Özdağ, 2023 yılının Nisan ayına kadar milletvekiliydi. İddianamede, Özdağ’ın milletvekili olduğu dönemdeki sosyal medya paylaşımları suça dayanak gösterilmiş. Birçok paylaşımının tarihi 2022 ve öncesine ait. Avukat Özdağ, “Dolayısıyla, ne İstanbul, ne de bir başka il, Ankara dışında bu soruşturmayı zaten yapamaz. Şu anda çok açık bir kanunsuzluk var” diyor.
BAŞLANGIÇ FARKLI
Ümit Özdağ, Cumhurbaşkanına hakaret suçu işlendiği iddiasıyla gözaltına alınmıştı. Ceza Muhakemesi Kanunu’na göre, Savcılık başka bir soruşuma açmadan bu soruşma dosyasının içine bağımsız ikinci bir fiili koyamaz. Avukat Özdağ bu konuyu şöyle açıyor:
“Cumhurbaşkanına hakaret suçunun soruşturulduğu dosyaya, halkı kin ve düşmanlığa tahrikle ilgili bağımsız bir soruşturma açılmadan eklendi. Cumhurbaşkanına hakaret suçu iddiası ile ilgili gözaltı, halkı kin ve düşmanlığa tahriki dayandırılıp tutuklama yapıldı. Bu hukuksuzluğun iddianamede nasıl bir boyut kazandığına bakalım: 2024 yılının 30 Haziran – 2 Temmuz tarihleri arasında Kayseri’de çıkan olaylarla Ümit Özdağ ilişkilendiriliyor. Olaylarda Ümit Hoca ya da herhangi bir Zafer Partili bulunmadı, bunu dillendirdik. Bu konuda Kayseri Emniyet Müdürlüğü’nde rapor olduğunu söyledik.
ISRARIMIZ ÜZERİNE GÖNDERİLDİ
Bu raporu da soruşturma dosyasında ilk tutuklamaya itiraz dilekçemizin ekinde sunduk. Dolayısıyla hem itiraz inceleyen makam, hem de soruşturmayı yürüten Cumhuriyet Savcısı o raporu gördü.
Raporun Savcılığa gönderilmesinin sağlanması için ısrarcı olduk. Ancak istenmedi. Onun üzerine, elimizdeki olaylarla ilgili resmi tutanağı Savcılığa sunduk, bunun doğruluk derecesinin araştırılması için Kayseri Emniyet Müdürlüğü’nden tutanağın istenmesinde ısrarcı olduk. 20 gün sonra olaylarla ilgili ikinci, üçüncü sınıf emniyet müdürleri, emniyet amirleri, komiser ve polislerden oluşan 12 kişinin imzalarıyla 2 Temmuz 2024 tarihinde hazırlanmış. Tutanakta hiçbir Zafer Partili ve Ümit hoca olaylarla ilişkilendirilmedi.
O TUTANAK NİÇİN YOK?
Oysa savcılık, tutuklamaya dayanak kılınan bir başka raporu kullanıyordu. O rapor, olaylardan 5,5 ay sonra Kayseri Güvenlik Şube’de hazırlandı ve imzasız olarak dosyaya girdi. O rapordan hareket edilip soruşma o şekilde yürütüldü. Önemli bir şey söylüyorum: Cumhuriyet savcısı, esas resmi raporu iddianameye taşımadı, tek kelime olsun olaylarla ilgili resmi tutanaktan bahsetmedi.
Bunun hukuk ve kanun nazarındaki yerini boş konuşmadığımızı ortaya koymak için söyleyeceğim: Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesinin ikinci fıkrasına göre Cumhuriyet Savcısı, sadece şüphelinin aleyhine değil, lehine olan hususları da araştırmak zorunda. Maddenin son cümlesinde, ‘Savcının, şüphelinin haklarını korumakla da yükümlü olduğu’ belirtiliyor. 170. madde var. Onun 5. fıkrasında da iddianamede şüphelinin sadece aleyhine değil, lehine olan deliller de sonuç kısmında gösterilmesi gerektiği belirtiliyor. Peki nerede Kayseri Emniyet Müdürlüğü’nün 12 imzalı olaylarla ilgili resmi tutanağı? Açıkça kanuna aykırı davranılıyor.
İddianamede, hakkında kesinleşmiş takipsizlik kararı bulunan kişi, sanki bir suçun failiymiş gibi iddianameye taşınmış ve aleyhine değerlendirmeye konu yapılmak istenmiş.””
