David Petraeus, Kathimerini’ye verdiği röportajda, Türkiye ile ABD arasındaki ilişkileri etkileyen sorunların, yol boyunca aksaklıklarla birlikte çözülmesinin zaman alacağını söyledi.
KKR Global Enstitüsü Başkanı Petraeus, CIA direktörü olarak görev yaptı ve 37 yıl boyunca Afganistan, Irak ve Bosna’daki üst düzey ABD ve NATO operasyonlarında görev yaptı. Orta Doğu-Kuzey Afrika bölgesindeki durum konusunda değerlendirmede bulunan Petraeus, aşırılık yanlısı İslamcılığın ancak Amerikalıların müttefikleri ve ortaklarıyla birlikte “kan ve parayı paylaşmasıyla” çözülebileceğini ileri sürdü.
Petraeus, “ABD dünya sahnesine Donald Trump’ın başkanlığından daha aktif bir şekilde katılmaya karar verirse, yeni bir bölgesel ittifaklar ve ortaklıklar sistemi ne olabilir?” sorusuna;
“Birincisi, Biden yönetiminin, önceki yönetimin içinden geçtiği bazı kuruluşlara (örneğin Paris İklim Değişikliği Anlaşması ve DSÖ) geri dönüş dahil olmak üzere mevcut ittifakları, ortaklıkları ve ilişkileri yeniden canlandırmak istediğini hissediyorum. Başkan Biden ve ekibi, bunu açıkça ABD dış politikasının kritik bir unsuru olarak görüyor. İkinci olarak, çok tartışılan bir ana demokrasiler grubu olan D10 gibi bazı yeni uluslararası işbirliği planları ve muhtemelen belirli ekonomik alanlarda ve coğrafi yerlerde bazı ek girişimler görebileceğimizi düşünüyorum.” şeklinde yanıt verdi.
“Orta Doğu – Kuzey Afrika bölgesini çok iyi biliyorsunuz. Biraz dengeyi yeniden kurmanın bir yolu var mı, yoksa çok mu geç ve rejimlerde, sınırlarda ve hatta yönetim şekillerinde potansiyel olarak bir değişikliğe yol açabilecek başka bir gerçekliği kabul etmek zorunda mıyız?” sorusuna ise;
“Harekete geçmek için asla çok geç değildir ve bölge ülkelerindeki en zor durumların bazılarının istikrara kavuşturulmasına yardımcı olabilecek çeşitli girişimler olduğuna inanıyorum. Özellikle, Amerika Birleşik Devletleri’nin Orta Asya ve Afrika’nın bazı bölgelerindeki müttefikleri ve ortaklarıyla birlikte, daha geniş Orta Doğu’daki aşırılık yanlısı İslamcılara karşı kan ve para maliyetine katılım anlamında sürdürülebilir taahhüt vermesinin önemli olduğuna inanıyorum.
Ayrıca, İran’ı püskürtmek, Libya çabalarını desteklemek, Yemen’de barış anlaşmasını teşvik etmek ve İsrail ile Birleşik Arap Emirlikleri arasındaki tarihi anlaşmalardan en iyi şekilde yararlanmak için birlikte çalışmak için önemli bir çaba gösterilmelidir.” şeklinde yanıtladı.
David Petraeus, “Yaklaşık 40 yıldır ABD ordusunda üst düzey görev yaptınız ve ABD’nin yurtdışındaki varlığının eski mimarisine aşinasınız. Yunanistan’ın konumu gereği, elbette her zaman NATO içinde daha aktif bir rol oynayabileceğini düşünüyor musunuz?” sorusunu ise şu şekilde yanıtladı;
“Bosna ve Afganistan’da Yunan kuvvetleri ile hizmet etme ayrıcalığına sahiptim. Bu vakaların her birinde Yunanistan önemli ölçüde katkıda bulunan çok profesyonel kuvvetler geliştirdi. Bunun ötesinde, Yunanistan’ın tarihsel olarak GSYİH’nın % 2’sini savunmaya harcama hedefine uzun zamandır ulaşmış ülkelerden biri olduğunu çok iyi biliyorum. Tüm bunlar göz önüne alındığında ve jeopolitik önemi göz önüne alındığında, NATO’nun yalnızca Yunanistan’ın yaptıklarını ve hala yapmakta olduklarını alkışlamak istemediğinden, aynı zamanda her türlü ek katkıyı da memnuniyetle karşılayacağından eminim – genel olarak tüm NATO üyeleri için olduğu gibi!
NATO beyin ölümü değil ama değişmesi gerekiyor
“Son yıllarda statükoyu bozan faktörlerden biri de Türkiye. Washington ile Ankara arasındaki uçurum, Türkiye’nin daha fazla S-400 satın alma ısrarı ve aynı zamanda Rusya, Çin ve İran ile yakın bağları nedeniyle derinleşiyor. Bu yarık bir şekilde kapatılabilir mi?” sorusunu Petraeus şöyle cevapladı;
“Türkiye’nin jeopolitik açıdan NATO için ne kadar önemli olduğu ve Avrupa ile Orta Doğu ve Asya arasında bir köprü olduğu düşünüldüğünde umarım olabilir. Ancak, ABD-NATO ilişkilerini de etkileyen birçok başka sorun olduğu için, çözümün zaman alması çok muhtemeldir ve kolay veya aksaklıklar olmayacaktır.”
Muhabirin “Ankara’nın bu neredeyse bağımsız yaklaşımı belki de bazı Avrupalıların zaten iddia ettiği gibi, bir gösterge mi? Fransa Cumhurbaşkanı Emmanuel Macron’un ifade etiği gibi NATO “beyni öldü” mü yoksa daha kibarca ifade etmek gerekirse, rolünü önemli tutmak için ciddi değişikliklere ihtiyacı var mı?” sorusuna Petraeus;
“NATO’nun beyin öldüğünü sanmıyorum. Ancak, İttifak liderliğinin doğrudan belirttiği gibi, bazı değişiklikler uygun olacaktır. Ayrıca, NATO’nun çeşitli üye devletlerinin yaşadığı gerçekten tatsız sorunların bazılarına tek çözümü sağlayacağına inanmıyorum – sadece bugün Türkiye ile zor ilişkiler değil, aynı zamanda demokratik olarak özgürce seçilmiş olmanın yarattığı sorunlara da ( bazı Avrupa ülkelerindeki liberal olmayan hükümetler, ezici mülteci akışıyla ilgili zorluklar, iç popülizm sorunları vb. NATO birçok durumda önemli bir rol oynayabilir. Ancak, muhtemelen bu tür zorlukların çözümünün bir parçası olacak ve kendi başına bir çözüm olmayacaktır.” yanıtını verdi.
Ankara’nın da Rusya’nın aktif yardımıyla nükleer hırsı var. Dünya, özellikle böylesine istikrarsız bir bölgede, gelecekte potansiyel nükleer potansiyele sahip başka bir faktörle karşılaşabilir mi?
“Genel bir pozisyonum var ve nükleer silahların daha fazla yayılmasını önleyebilirse dünyanın çok daha iyi durumda olacağına inanıyorum.”
Ankara, Suriye, Libya, Irak gibi savaştan zarar gören ülkelere ve son olarak Azerbaycan ile Ermenistan arasındaki Dağlık Karabağ savaşına müdahale etti. Aynı zamanda Doğu Akdeniz’e hakim olma ve bu neo-Osmanlı gündemini Ortadoğu – Kuzey Afrika bölgesinde ilerletme hırsları da var. Bölgesel bir genişleme gündemi, NATO değerleri ve öncelikleriyle aynı anda var olabilir mi?
“Açıktır ki, Ankara’daki kararlar birçok yönden zorlayıcıydı ve tüm NATO ülkeleri çeşitli zorluklarla yüzleşmek için kararlılık ve sabra sahip olmalıdır.”
