Habertürk yazarı Nagehan Alçı’nın bir köşe yazısında hakaret suçunu işlediği iddiasıyla yargılandığı dava başladı.
Alçı, 15 Haziran 2018’de yayınlanan ‘O utanç verici karara Adalet Bakanı’nın tepkisi’ başlıklı yazısında, İstanbul Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi Hakkı Yalçınkaya’yı “Maalesef bugün hâlâ Birey haklarını önemsemeyen hâkim-savcı zihniyeti yer yer hükümranlığını sürdürüyor” ifadeleriyle eleştirmiş ve “Hrant Dink ve oğlu Arat Dink’i sadece Ermeni oldukları için mahkûm eden ve Hrant Dink’i ölüme götüren o malum kararı veren hâkim Hakkı Yalçınkaya, Asliye Ceza Hâkimi olarak görev yapıyor” demişti.
İstanbul Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi Hakkı Yalçınkaya, yazı yayınlandıktan 2 yıl sonra, kendisine hakaret ettiği iddiasıyla gazeteci Nagehan Alçı’dan şikayetçi oldu. Yalçınkaya, yazının ‘hakaret ve iftira içerikli’ olduğunu öne sürerek, ‘kendisinin terör örgütlerine hedef gösterildiğini’ savundu.
Şikâyet üzerine başlatılan soruşturma sonunda Nagehan Alçı’nın “alenen hakaret” suçundan 2 yıl 4 aya kadar hapisle cezalandırılması talebiyle dava açıldı.
Bugün görülen İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesindeki ilk duruşmada, sanık Nagehan Alçı’yı avukatı temsil ederken, müşteki hakim Hakkı Yalçınkaya avukatıyla hazır bulundu.
Beyanı sorulan müşteki Yalçınkaya, söz konusu yazıyla “iğrenç karar veren, insan haklarına önem vermeyen, işkencecileri koruyan hakim ve eş düzeyde bir yargı mensubu” olarak gösterildiğini söyledi.
Hrant Dink’in öldürüldüğü tarihte Malatya’da icra hakimi olduğunu anlatan Yalçınkaya, “Daha önceden FETÖ’cü basın tarafından günlerce hedef gösterildiğim için aynı düşüncelerin devamı ve etkisiyle sanığın tarafıma hakaret ettiğini, virüs tatilinde internette yaptığım kontrolde tesadüfen öğrendim. Hakaretin FETÖ’cülerle aynı metodun eseri olarak icra edildiğini düşünüyorum” dedi.
Şişli 2. Asliye Ceza Mahkemesi hakimi olduğu dönemde, Ergenekon davasındaki hukuksuzluklar ve Türk mitolojisinin kirletilmesine yönelik bir dava konusunda karar yazdığı için Yargıtay’da çok defa yargılanıp beraat ettiğini söyleyen Yalçınkaya, şöyle devam etti:
“Zaten sanık savunmasında da geçmişten kalan kirli suçların etkisinde kaldığını ifade etmiştir. Sanığın hakaret eyleminin temadi etmesi sebebiyle ve hatta iddianameden sonra da devam ettiğinden cezalandırılmasını talep ediyorum. Aslında Türkiye’mizde ne basının ne mahkemelerin bu tür söylemlere muhatap olmasına vicdanım da el vermiyor. Öldüğümde arkamdan, ‘Hrant Dink katillerinin biri’ yorumu yapılmasını istemiyorum. Onun için şikayetçi oldum. Davaya katılmak istiyorum. Sanık üst hadden cezalandırılsın.”
Ermeni tarihini çeşitli defalar ve Diyarbakır Devlet Güvenlik Mahkemesinde görev yaptığı dönemde ise Mezopotamya’da yaşayan insanların tarihini pek çok kez okuduğunu aktaran Yalçınkaya, “Ermenilerle herhangi bir sorunum yoktur. Türk ulusunu da tabii çok seviyorum. Sanık zorla getirilsin. Sanığın savcılıkça korunduğunu düşünüyorum.” diye konuştu.
Savunması sorulan müşteki avukatı Yeşim Gün de gazetede yazılan bir yazıyla savcı Mehmet Selim Kiraz’ın başına ‘malum olayın geldiğine’ dikkati çekerek, benzer şekilde müvekkilinin başına böyle bir olay gelmeyeceğinin garantisi olmadığını, sanığın yazısıyla müvekkilini hedef haline getirdiğini ve alenen hakaret suçunu işlediğini öne sürdü.
Sanık Alçı’nın avukatı Selim Erbağcı ise müştekinin kişilik haklarına saldırının söz konusu olmadığını savundu. Yazıdaki ifadelerin basın ve ifade özgürlüğü kapsamında olduğunu kaydeden Erbağcı, müvekkilini bir sonraki celse hazır edeceğini de belirterek, beraat talebinde bulundu.
Ara kararını açıklayan mahkeme, müşteki Yalçınkaya’nın müdahillik talebinin sanık savunmasının alınmasından sonra değerlendirilmesine karar vererek, duruşmayı erteledi.
