İstinaf Mahkemesi, Zafer Partisi Genel Başkanı Ümit Özdağ’ın, İYİ Parti Grup Başkanvekili Buğra Kavuncu‘ya yönelik FETÖ ile ilgili iddialarından dolayı 20 bin TL tazminat ödemesine yönelik verilen kararı bozdu. Yüksek Mahkeme, Özdağ’ın istinaf başvurusunun duruşma yapılmaksızın kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve davanın esastan reddine karar verdi. Kavuncu’nun istinaf başvurusunu esastan reddeden İstinaf Mahkemesi, kararın gerekçesinde, ‘’siyasi kişilerin diğer kişilere kıyasla çok daha fazla eleştiriye ve sert eleştiriye katlanmalarının bir yükümlülük olduğunu’’ söyledi.
Zafer Partisi Genel Başkanı Başkanı Ümit Özdağ, katıldığı bir televizyon programında, dönemin İYİ Parti İstanbul İl Başkanı Buğra Kavuncu’nun FETÖ’cü olduğunu, örgütle bağlantılı Kazakistan Türk İş Adamları Derneği’nin başkan yardımcılığını yaptığını, derneğin de FETÖ’cü iş adamlarının kurduğu bir dernek olduğunu iddia etti. Özdağ’ın açıklamalarının ardından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, Kavuncu hakkında FETÖ üyeliğinden soruşturma başlattı. Derneğin FETÖ ile bir bağlantısının olup olmadığının tespiti için Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü’ne müzekkere yazılması istendi ancak mahkeme talebi reddetti. Savcılık, Kavuncu hakkında soyut beyan ve iddiaların dışında somut deliller bulunmadığı sonucuna vararak, 31 Mayıs 2021’de kovuşturmaya yer olmadığı yönünde karar verdi. İYİ Parti Genel Başkan Başdanışmanı ve eski İstanbul İl Başkanı Buğra Kavuncu da Ümit Özdağ hakkında manevi tazminat davası açtı.
Yerel mahkeme tazminat ödenmesine hükmetmişti
Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesi, Zafer Partisi Genel Başkanı Ümit Özdağ’ın, Buğra Kavuncu’ya 20 bin TL manevi tazminat ödemesine karar verdi.
Taraflar kararı istinafa taşıdı
Kavuncu’nun ve Özdağ’ın avukatı kararı İstinaf Mahkemesi’ne taşıdı. Kavuncu’nun avukatı, istinaf dilekçesinde, Özdağ’ın ifadelerinin kamu yararı amacı gütmeyen, eleştiri sınırlarını aşan, ifade özgürlüğü kapsamı dışında olan ifadeler olduğunu, bu tür kamu yararı amacı taşımayan ifadelerin ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilemeyeceğini, Kavuncu’ya yönelen haksız iddiasının müvekkilinin şahsi ve mesleki itibarını zedelediğini, kariyerinin sorgulanmasına ve hatta fiziksel olarak saldırıya uğramasına sebep olduğunu, davalı yanın söylemlerinde hiçbir şekilde kamu yararı olmadığını, mahkemece hükmedilen tazminat tutarının yerinde olmadığını belirterek istinaf başvurularının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davalarının kabulüne karar verilmesini talep etti.
Özdağ’ın avukatı da verdiği istinaf dilekçesinde, yerel mahkeme kararındaki açıklamaların oldukça yetersiz ve açıklıktan uzak olduğunu, söz konusu kararda Özdağ’ın açıklamalarının eleştiri sınırlarını aştığı ve Kavuncu’nun kişilik haklarına saldırı olduğunun belirtildiğini, hangi ifadelerin bu kapsamda değerlendirildiğine ilişkin bir açıklama yapılmadığı gibi söz konusu ifadelerin neden davacının kişilik haklarına saldırı olarak nitelendirildiği ile ilgili kararda tek bir cümle dahi bulunmadığını, Özdağ’ın Kavuncu’ya yönelik FETÖ üyesi olduğuna dair hiçbir açıklamasının olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etti.
‘’Siyasi kişiler diğer kişilere kıyasla çok daha fazla sert eleştiriye katlanmalı’’
Başvuruları görüşen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi, Özdağ’ın Kavuncu hakkında sert sözler kullandığının açık olduğunu ancak bu sözlerin kişilik haklarını zedeleyecek boyuta varmadığını, siyasi kişilerin diğer kişilere kıyasla çok daha fazla eleştiriye ve sert eleştiriye katlanmalarının bir yükümlülük olduğunu, dava konusu ifadelerin de bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiğini belirtti.
Mahkeme, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ifade etti.
Kararın kaldırılmasına ve Kavuncu’nun başvurusunun reddine karar verildi
Mahkeme, Özdağ’ın istinaf başvurusunun duruşma yapılmaksızın kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve düzeltilerek yeniden esas hakkında davanın reddine hükmetti.
Mahkeme, Kavuncu’nun istinaf başvurusunun ise esastan reddine karar verdi.
|
‘Gecenin Kıyısı’nda taraf tutmanın anlamsızlığı üzerine bir hikâye
|
